GRECIA: SEXTA AUDIENCIA DE APELACIÓN DEL ANARCO-COMUNISTA TASOS THEOFILOU

Yiannis Kontos

La 6ª audiencia del juicio de apelación del anarco-comunista Tasos Theofilou en la Corte de Apelaciones de Atenas, concluyó hoy con los testimonios de los testigos finales de la acusación. Un miembro de alto rango de la unidad de lucha contra el terrorismo fue el único testigo que no participó en el juicio por estar supuestamente en el extranjero. No es una sorpresa que, una vez más, ninguno de los testigos reconociera a Tasos Theofilou como uno de los autores del robo y del acto violento que siguió.

El primer testimonio fue dado por una mujer que estaba de pie afuera de la sucursal de Alpha Bank y presenció la embestida y la fuga de los perpetradores.

Juez Presidente: ¿Qué sabe usted del caso?

Testigo: Yo estaba allí por casualidad, alrededor de las 8 de la mañana.

Juez Presidente: ¿Qué viste a través de las persianas?

Testigo: Vi que estaba ocupado y algo andaba fuera de lo normal, así que decidí no entrar. Una furgoneta estaba estacionada en el lado derecho del banco. Entonces 3 a 4 personas cuya apariencia me era muy extraño salió. Estaban usando ropa que era extraña para esa hora del día. Sus rostros no fueron revelados. Habían muchos disparos.

Juez Presidente: ¿Qué descubrió después?

Testigo: Me di cuenta de que había un asesinato y luego comenzó la persecución.

Juez Presidente: ¿Hubo una tormenta en el mar ese día?

Testigo: No creo que haya habido viento.

Fiscal: ¿Los viste (nota: los ladrones) al salir?

Testigo: No pude verlos desde donde estaba parado

Fiscal: ¿Estaban usando pañuelos y sombreros?

Testigo: Sí.

Fiscal: ¿Estaban llevando armas?

Testigo: llevaban objetos grandes en un lado.

Fiscal: ¿Pensaste que eran armas?

Testigo: No puedo estar segura.

Fiscal: ¿Recuerdas en el orden en que salieron del banco? ¿Quién estaba cerca de la parada de taxis?

Testigo: Recuerdo que los dos eran más altos y el tercero era más pequeño.

Fiscal: ¿Quién derribió a Michas?

Testigo: Creo que el primero. Sólo puedo decir lo que vi.

Fiscal: ¿Cuál fue?

Testigo: No puedo distinguirlos.

Fiscal: ¿Llevaban los dos armas?

Testigo: No puedo estar seguro.

Fiscal: ¿Estaban ocultos sus rostros?

Testigo: Estaban muy abrigados considerando que era verano.

Fiscal: ¿Todos ellos llevan sombreros?

Testigo: No puedo estar seguro.

Fiscal: Cuando salían de la escena, ¿viste quién fue el tirador y en la dirección en que dispararon?

Testigo: No lo recuerdo.

La persistencia exhibida por el fiscal y la acción civil, en un esfuerzo por descubrir la inconsistencias entre el testimonio actual del testigo en comparación con el anterior, al sugerir «las respuestas correctas», hizo que Kostas Papadakis, abogado de Tasos Theofilou, comentara.

«En conformidad con el párrafo 4 del artículo 357 del Código de Procedimientos Penales, no se puede plantear preguntas para establecer que el testigo repita su testimonio anterior. No se espera que el testigo apruebe una prueba basada en el contenido del testimonio anterior». Comentó razonablemente. Entonces comenzó el interrogatorio del testigo.

Kostas Papadakis- (abogado del acusado): ¿Le parece familiar el acusado?

Testigo: No vi caras, nunca he visto a este hombre antes, nunca en mi vida.

Papadakis: En su testimonio inicial, usted mencionó que el tirador era el pequeño entre los tres.

Testigo: Ese es el ángulo que tenía en ese momento. Tal vez fue un shock post-traumático.

Papadakis: ¿Viste un sombrero cayendo de alguien o tendido en el suelo?

Testigo: No puedo recordarlo ahora mismo.

Papadakis: ¿La policía le preguntó por sus huellas dactilares?

Testigo: No.

Papadakis: ¿Le mostraron la evidencia?

Testigo: No.

Annie Paparrousou (abogado defensor): ¿Qué escuchó sobre el sombrero de vaquero?

Testigo: No hablé con nadie después. Salí de la isla al día siguiente.

Annie Paparrouusou dijo lo siguiente en relación con la forma en que el testigo fue examinado por el fiscal:

«La acusación debe investigar la inocencia y la culpa de igual manera. ¿Es la primera impresión de un testigo siempre la correcta? No. Hubo un evidente esfuerzo por dirigir al testigo, que el testigo no dio su consentimiento. Estoy interesado principalmente en la conexión del acusado con las acusaciones «.

El siguiente testigo de la fiscalía, que testificó en la corte la primera vez, fue el único a quien se le mostró el sombrero, para reconocerlo como prueba.

Comenzó su testimonio diciendo lo siguiente:

«Veo a un joven sentado en el bordillo, en el pequeño puente (nota: ubicado cerca de la plaza, minutos antes de que el violento enfrentamiento estallara), hablando a través de un dispositivo manos libres y diciendo la frase: todo es bueno. Me miró con una mirada extraña. Llevaba una chaqueta de lino, una camiseta gris y tenía una raqueta de tenis en un estuche a la izquierda».

Juez Presidente: ¿era voluminoso / corpulento?

Testigo: No lo llamaría voluminoso.

Juez Presidente: ¿Lo viste después?

Testigo: Nunca volví a ver a nadie.

Juez Presidente: ¿Cómo se veía?

Testigo: Tenía el pelo marrón rizado, la barba pequeña y los ojos brillantes.

Juez Presidente: ¿Era falsa la barba?

Testigo: No puedo decirlo con seguridad.

Juez Presidente: ¿Estaba usando un sombrero?

Testigo: Sí, era beige, crema, como un sombrero de vaquero.

Juez Presidente: ¿Qué estaba haciendo?

Testigo: En mi opinión, tenía un ángulo de 360 grados.

Juez Presidente: ¿Reconoce al acusado?

Testigo: No, no lo he visto.

Juez Presidente: ¿Estás seguro?

Testigo: Estoy seguro.

A continuación, se le preguntó al testigo si se le mostró un sombrero, cómo lo traían y si realmente lo veían. En su respuesta afirmó que «lo miró de cerca», «lo sacaron de la bolsa», mientras que «debían haberlo sostenido con algo. Había dos personas que no llevaban ningún tipo de uniforme, pero tenían puestos guantes».

Annie Paparrousou: ¿Tenías el sombrero?

Testigo: No.

Paparrousou: ¿Se le mostró una foto del detenido?

Testigo: No lo recuerdo. Tengo mis dudas, pero se me deben haber mostrado algunas fotos.

«Este es el primer y único testigo al que se le mostró el sombrero. Había 26 testigos de la acusación en total, ¿por qué nadie más fue llamado a ver y reconocer este sombrero? Cuando el investigador mostró sus fotos, el testigo no reconoció a Theofilou y esto se registra, significa que la intención era penalizar a Theofilou y no descubrir la verdad «, comentó Kostas Papadakis.

«Vi a un hombre detrás del mostrador, el personal estaba «congelado» y un caballero estaba sentado. Entonces, sucedió que uno de los ladrones se giró y vi que llevaba una bufanda. Otro detrás del mostrador llevaba un sombrero de vaquero «, testificó el siguiente testigo.

Juez Presidente: ¿Mangas largas o cortas?

Testigo: No lo recuerdo.

Juez Presidente: ¿Estaban usando anteojos?

Testigo: Creo que los dos llevaban gafas. No tomé una mirada detallada del tercero.

Juez Presidente: ¿A qué distancia lo miró?

Testigo: Debe haber sido unos 6 metros, me imagino.

Juez Presidente: ¿Cómo salieron del banco?

Testigo: Uno estaba detrás del otro, corriendo.

Juez Presidente: ¿Dónde estabas?

Testigo: Al otro lado de la calle (nota: desde la entrada del banco).

Juez Presidente: ¿Cuál fue su visibilidad?

Testigo: Fue buena.

Juez Presidente: ¿Cómo dispararon?

Testigo: Obviamente para intimidar, no querían matar.

Juez Presidente: ¿Quién bota a Michas (nota: la víctima)?

Testigo: No lo sé, pensé que estaba viendo una película del oeste.

Juez Presidente: ¿Has visto un sombrero en el suelo?

Testigo: No puedo estar seguro. Había un móvil en el suelo.

Papadakis: ¿Le mostraron un sombrero?

Testigo: No lo creo, ¿qué había dicho? (La audiencia se ríe).

Papadakis: ¿El acusado le parece familiar?

Testigo: Este es un buen chico, lo puedo decir.

Annie Paparrousou: En su segundo testimonio el 3/10/2012, ¿le pidieron que lo identificara? Ya se encontraba detenido.

Testigo: No recuerdo lo que me mostraron, no tengo un buen recuerdo. Ni siquiera puedo recordar lo que comí ayer.

«Yo estaba en la plaza en una oficina donde estábamos tomando un café. Escuchamos a alguien decir «hay un robo que va» y dos disparos. Vi a dos personas vestidas con sus armas apuntando hacia arriba, las dos estaban de azul, la otra de verde. Demetris (nota: la víctima) cayó sobre uno de ellos «, dijo el siguiente testigo ocular.

Juez Presidente: ¿Cayó sobre quién?

Testigo: No es el que tiene el sombrero de vaquero.

Juez Presidente: ¿Cómo se veía?

Testigo: Estaba vestido de azul.

Juez Presidente: ¿Y el sombrero?

Testigo: -un sombrero de verano, con un borde.

Juez Presidente: ¿Llegaron a una pelea?

Testigo: Había una lucha.

Juez Presidente: ¿Cuántos disparos se escucharon?

Testigo: Al menos tres.

Juez Presidente: ¿Cuándo testificaste?

Testigo: En la tarde de ese mismo día, creo.

Juez Presidente: ¿Se le mostró un sombrero?

Testigo: No, no me enseñaron un sombrero.

Juez Presidente: ¿Lo viste?

Testigo: Muy rápidamente.

Juez Presidente: ¿De qué color era?

Testigo: ¿Era verde, fucsia …?

Juez Presidente: ¿Fue usado por el tirador?

Testigo: No puedo decirlo.

Fiscal: ¿Quién luchó con Michas (nota: la víctima)?

Testigo: Tengo la impresión de que fue con el último.

Fiscal: ¿El que lleva una chaqueta blanca?

Testigo: Con el último.

Papadakis: ¿Reconoce al acusado?

Testigo: No puedo reconocerlo.

Papadakis: ¿Había un sombrero en el suelo?

Testigo: Había un sombrero en el suelo.

Papadakis: ¿La policía hizo alguna pregunta con respecto al sombrero?

Testigo: No lo puedo recordar.

Mientras el testigo estaba de pie en la escena del crimen, le dieron un teléfono móvil de una persona desconocida.

Paparrousou (el abogado de Theofilou): ¿Por qué le dieron el teléfono?

Testigo: No sé, me dijeron que era de la pelea.

«En ese momento yo estaba en la confitería trabajando. Alrededor de las 8 de la noche, escuché a alguien decir «Hay un robo que está ocurriendo ahora» y fui en dirección al banco. Vi las persianas cerradas y a tres personas salieron poco después. De los tres, uno era más alto que los otros «, dijo el siguiente testigo de la fiscalía.

Juez Presidente: ¿Qué tipo de sombreros llevaban?

Testigo: Un sombrero de vaquero en el frente, no puedo recordar a los otros …

Juez Presidente: ¿De qué color era?

Testigo: No lo recuerdo.

Juez Presidente: ¿Estaban usando gafas?

Testigo: No lo recuerdo.

Según el testigo, el ladrón que peleó con la víctima fue «el más pequeño, con el pelo negro corto», lo que irritó a la fiscalía.

Juez Presidente: ¿Acaso Michas cayó sobre el suelo abrazando al ladrón (nota: durante la lucha)?

Testigo: Eso creo, pero en realidad no lo presencie.

Juez Presidente: ¿Qué tipo de ropa estaba vistiendo el que luchó con Michas?

Testigo: No lo recuerdo. Agarré una piedra, quería llamar su atención, pero no lo logré.

Juez Presidente: ¿A qué distancia está usted de Michas?

Testigo: 15-20 metros.

Juez Presidente: ¿Reconoce al acusado en absoluto?

Testigo: No.

El testigo no notó el infame sombrero o un teléfono móvil en el suelo, además que nunca se le mostró ninguna evidencia recogida de la escena del crimen.

Fiscal: ¿Con cuál de los tres luchó Michas?

Testigo: Debe haber sido el último.

Fiscal: ¿Disparó contra usted?

Testigo: Giró su arma contra mí, pero me agaché detrás de un coche.

«No vi a nadie disparándome o amenazándome» respondió el testigo con sinceridad a una pregunta formulada por el abogado del acusado Kostas Papadakis. El testigo ni siquiera recordó haber escuchado un disparo.

«Lo vi aquí por primera vez», respondió el siguiente testigo, un empleado de un hotel cercano, a una pregunta del juez que presidía sobre si Theofilou le resultaba familiar. Hablaba de alguien de 39-40 años de edad, con una chaqueta beige, sombrero de vaquero, gafas, piel oscura, barba, patillas, «muy alto, con amplios hombros» que le pidió información acerca de alquilar una habitación en el hotel.

«Vi a este joven (nota: Tasos Theofilou) por primera vez en la corte, cuando nos llamaste» declaró el testigo final del caso. Después de todo, nunca había oído hablar de alguien que lo hiciese reconocer como el ladrón, o de cualquier evidencia recogida, mientras que él no podía recordar dónde había firmado su testimonio inicial.

La próxima audiencia tendrá lugar el viernes 17 de febrero en la sala 120B de la Sala de Apelaciones de Atenas, sexto piso, a las 9 pm.

FUENTE: INSURRECTION NEWS

TRADUCCIÓN: INSTINTO SALVAJE

Share on twitter
Twitter
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Anarquía.info

Anarquía.info