La siguiente información procede de una primera lectura rápida del expediente de investigación. Por lo tanto, son necesariamente incompletas.
En primer lugar, ¿cómo comenzó la investigación?
La Subdirección Antiterrorista (SDAT), de la policía judicial, inició una investigación por iniciativa propia a principios de enero de 2022, a raíz de «algunas informaciones confidenciales recogidas por los «servicios» (en otro documento, un juez habla de «inteligencia anónima»). A continuación, la policía «recogió» los nombres de dos compañeros que, según esta información, eran probables responsables de los incendios provocados, reivindicados por los anarquistas, que desde hacía años tenían como objetivo vehículos en París y sus alrededores. En el pasado, varias comisarías locales y el grupo antiterrorista de la DPJ 1 (sección de la policía judicial parisina) ya habían realizado investigaciones de este tipo, en particular por el delito de «asociación ilícita», pero sin éxito.
La División Nacional de Investigación y Vigilancia (DNRS, «unidad operativa» de la SDAT) inició entonces una operación de seguimiento de los dos compañeros sospechosos. La operación debía seguir a Iván del 10 de enero al 3 de febrero de 2022, y a la otra persona del 17 de enero al 3 de febrero. Concretamente, en esta parte del expediente, se pueden leer las declaraciones de los agentes de la DNRS que, por la mañana, se colocaban delante de las casas de los dos compañeros y les seguían (a pie o en coche) en sus desplazamientos, al trabajo, al supermercado, etc. Cabe señalar que a menudo perdían de vista a su «objetivo» cuando éste se desplazaba a pie o en bicicleta.
Los agentes de la DNRS, tras varios días de vigilancia, interrumpieron su seguimiento del segundo acompañante para centrarse exclusivamente en Ivan, ya que afirmaron haberle visto y fotografiado pegando unos carteles en París y en el barrio de Montreuil, a última hora de la tarde del 18 de enero. La noche del 21 de enero, le siguen de nuevo camino de París. El compañero utiliza su bicicleta y los policías le pierden de vista casi de inmediato. A continuación, colocan cuatro «dispositivos de vigilancia» (probablemente montados en coches) y, sospechando que el compañero se dirigía a Montreuil, los sitúan a lo largo de cuatro de las principales arterias que conectan París con este suburbio. Uno de estos «dispositivos» registra la presencia de Iván en el barrio. La policía lo utiliza entonces como indicio de que el compañero es responsable del incendio provocado esa noche contra una furgoneta de SFR en Montreuil y un vehículo de Enedis en el distrito 12 de París.
El 23 de febrero, la SDAT se dirigió al tribunal de Bobigny, del que recibió un mandato oficial para iniciar la investigación sobre el compañero.
Las investigaciones
En primer lugar, se llevan a cabo toda una serie de controles preliminares, «administrativos». Por ejemplo, en una CAF (Caja de Asignaciones Familiares, dependiente de la Seguridad Social francesa), en Hacienda, en diversas administraciones públicas y servicios policiales (donde es posible consultar una lista de antecedentes penales del sospechoso), los extractos bancarios de la pareja, etc. También se añaden algunos datos vagos sobre sus antecedentes en Italia.
En marzo, la SDAT realiza una solicitud a través de la Plataforma Nacional de Interceptaciones Judiciales y pide información al operador telefónico utilizado por el compañero. Así conocen la identidad de las personas con las que se comunicaba Iván, los detalles de sus facturas y la geolocalización de sus llamadas. También obtienen una lista de sus ubicaciones telefónicas (para ver si se encontraba en las proximidades de los lugares donde se produjeron los incendios) y una lista de sus contactos. Elaboran una breve biografía de cada persona de la agenda y leen todos los SMS enviados y recibidos, pero sin encontrar nada interesante.
Gracias al número de teléfono, rastrean el código IMEI de su teléfono móvil e intentan determinar si también se utilizan otras tarjetas SIM con ese dispositivo.
Desde el 16 de marzo, la SDAT ha puesto en marcha un servicio de geolocalización en tiempo real en el teléfono «personal» del compañero.
Tras examinar las llamadas realizadas por Iván a sus familiares, éstos afirman que el compañero también utiliza un segundo número de teléfono como línea «de trabajo».
También en marzo, se instaló un rastreador GPS en el coche de Iván y una cámara oculta que filmaba la puerta principal de su casa (probablemente montada en un poste de la luz al otro lado de la calle).
Desde el principio de la investigación, la policía siempre supuso que Iván era el administrador del blog Attaque (attaque.noblogs.org). En marzo, por orden de la fiscal Laure-Anne Boulanger, elaboraron una lista de todos los incendios provocados que se habían producido en París y su región en los últimos años, reivindicados mediante correos electrónicos enviados a este blog, y los relacionaron entre sí (un total de 59 incendios provocados). El juez instructor responsabiliza a Iván «sólo» de los seis últimos incendios (los ocurridos en 2022), de los demás se le acusa de ser testigo de los hechos.
Entre finales de marzo y principios de abril, la SDAT pidió a la Dirección Nacional de Inteligencia Penitenciaria (DNRP) que les facilitara información sobre la correspondencia que Iván mantenía con K. y B., dos compañeros encarcelados. El DNRP les envía copias de estas cartas, incluidas fotocopias de las portadas de los libros que Iván envió a uno de ellos. La DNRP también les informa del dinero que Iván envió a uno de los dos compañeros (la SDAT lo confirma analizando los movimientos de la cuenta bancaria de Iván). Se presta especial atención a la figura de K., con un dossier que incluye sus documentos, antecedentes penales y lista de visitantes autorizados a entrar en las dos prisiones donde estuvo recluido. La petición al DNRP se justifica por el hecho de que muchos de los incendios provocados en los últimos años, de los que la SDAT sospecha que Iván es responsable, se llevaron a cabo en solidaridad con estos dos compañeros encarcelados.
Durante la investigación de los incendios provocados en París, los agentes de policía consultaron las cámaras del sistema PVPP (Plan de Protección por Vídeo de París) para tratar de identificar a los responsables de los incendios. Por lo que sabemos, la búsqueda fue infructuosa. Por ejemplo, la noche del 24 de abril, el coche de Iván fue geolocalizado cerca de París, un agente de la SDAT vio las imágenes grabadas por las cámaras de la PVPP, observó un camión en llamas en el distrito 12 y pidió información a la comisaría local: era una furgoneta de Enedis.
Los agentes de la SDAT también accedieron a cámaras privadas situadas en las inmediaciones de los atentados y preguntaron a los residentes locales si habían visto o notado algo peculiar. Para el incendio del 4 de marzo en la calle About, por ejemplo, recuperaron imágenes de las cámaras de un pequeño supermercado, una floristería y dos comercios, filmando partes de la calle. Entonces afirmaron haber visto a alguien en bicicleta, afirmando que podría tratarse del pirómano, pero las imágenes no revelaron nada útil para identificarlo ni para demostrar que fuera el responsable del incendio provocado.
La policía también mostró interés por el único cibercafé de la zona en el que vive Iván, en el que afirman haberle visto entrar durante una vigilancia. Pidieron a la policía municipal las grabaciones de la cámara más cercana, correspondientes al día en que se envió el correo electrónico que denunciaba el incendio del 5 de marzo. Incluso llegaron a colocar (en vano) una cámara oculta para vigilar el acceso al cibercafé del 8 de abril al 8 de mayo.
Los policías también siguieron a nuestro compañero cuando iba de compras. Por ejemplo, unos días después de uno de los incendios, la SDAT pidió al personal de seguridad de un supermercado cercano a la casa de Iván (donde le vieron entrar la tarde anterior al incendio) qué caja había utilizado, a qué hora y una copia del recibo (pero de nuevo no encontraron nada de interés).
Detenciones y registros
A finales de mayo, la investigación empezó a acelerarse. Las autorizaciones para el registro del piso y el coche de Ivan son firmadas por un juez los días 19 y 23 de mayo. El 10 de junio por la noche, los policías de la SDAT se dan cuenta (probablemente gracias al localizador GPS) de que el compañero está en movimiento y le siguen (como han hecho en otras ocasiones). Le siguen mientras se dirige en bicicleta al distrito 17 de París. Los policías le pierden de vista durante tres horas, hasta que regresa a su coche. Es entonces cuando son alertados de que un coche perteneciente a una embajada ha sido incendiado en el distrito 17 (el fuego se propagó a otros coches aparcados junto a él y quemó la fachada de algunos comercios). Entonces decidieron detenerle.
Un equipo de la DNRS, pistola en mano, bloquea el coche de Ivan en la salida de la autopista, con dos furgonetas (una delante y otra detrás). Durante la detención, inmediatamente después de ser esposado y vendado con un pasamontañas colocado sobre los ojos, se le ponen bolsas de plástico alrededor de las manos para «preservar cualquier rastro». Cuando llega el técnico de la policía científica, se le pasa un hisopo por las manos, que se analizan en busca de restos de hidrocarburos (con resultado negativo).
Tras la detención, la policía de la SDAT registra el coche del compañero. Encuentran una gorra, una mochila, un viejo mechero, una pistola eléctrica, un brazalete de «policía» y dos rompe cristales. Después se dirigen a su casa.
Durante el registro de su domicilio, los policías se incautan de dos teléfonos (el descrito como «personal» y el «profesional»). El primero es de la marca Wiko, y el Equipo de Apoyo a la Telefonía, Ciberinvestigación y Análisis Criminal (BATCIAC) consigue examinar su contenido sin conocer la contraseña, gracias a los programas XAMN y XRY del MSAB. Pero tras examinar los datos contenidos en el smartphone, no encuentran nada de interés. La tarjeta SIM está bloqueada y no pueden acceder a ella. A continuación, intentan acceder a los datos del otro teléfono móvil, un IPhone 8 (con software UFED de la empresa Cellbrite), pero de nuevo sin éxito.
También se incautan de dos ordenadores. El primero está cifrado con el programa Bitlocker, que impide el acceso. A continuación, intentan copiar el disco duro (con Tableau T35 de IDE Forensic y Accessdata FTK_Imager de Bridge), pero no lo consiguen. Por el momento, no ha trascendido ninguna información sobre el análisis del segundo ordenador (que está cifrado con LUKS). También se examinan los dispositivos USB y las tarjetas de memoria encontrados durante el registro, pero no se encuentra nada de interés. Se incautan mapas de la red de videovigilancia de París (PVPP), dinero, algunos libros sobre anarquismo y pegatinas.
Cuando la burguesía te delata
Inmediatamente después del incendio provocado el 11 de junio, Manon Rouas, copropietaria de una clínica de estética (Maison Marignan – Clinique médicale esthétique, 10 rue Villebois Mareuil, París XVII), llama a la policía informando de que puede facilitar información útil para la investigación. La clínica se encuentra en las inmediaciones del incendio (su fachada resultó dañada por las llamas) y está equipada con un interfono que filma la acera y la calle las 24 horas del día. En el vídeo, que la señora se apresuró a entregar, se ve a una persona que se acerca al coche de la embajada poco antes de que se incendie. El vídeo se incluyó en el expediente como prueba contra el acompañante.
Esta información que le hemos dado no pretende asustarle ni incitarle a la inacción, sino al contrario, animarle a actuar con la mayor cautela posible.
| FUENTE: COUNTER-SURVEILLANCE RESOURCE CENTER TRADUCCIÓN: ANARQUÍA |