EE.UU.: ACCIONES CONMEMORATIVAS POR EL ANARQUISTA SEAN «ARMENIO» KEALIHER ASESINADO EN PORTLAND, OREGON

La segunda gran mentira: una crítica anarquista a la democracia

Análisis, 30 de octubre

En los Estados Unidos está llegando a las elecciones intermedias. ¡Es la temporada en que nos registramos para votar! Miserables encuestadores rodean mis viajes diarios para hacer mandados, pidiéndome que me registre con un tono falso y entusiasta. Todos los días me registro para votar. Hoy, soy miembro del «partido libertario», sea lo que sea que eso signifique. ¡Ayer fui demócrata, mañana creo que seré republicano!

La democracia representativa en Estados Unidos es una broma. Existen muchas críticas anarquistas de este nodo específico de control de aparatos, ¡y estoy feliz de que lo hagan! Todos sabemos que la democracia representativa es una mentira, pero ¿qué pasa con la democracia misma?

Muchos anarquistas predican la política de «democracia directa» para tomar el lugar de la democracia representativa. No existe una definición específica de lo que esto significa, además de que es «directo» y supuestamente proviene de la elección del individuo, en lugar de la naturaleza coercitiva de la jerarquía. Esto se traduce en muchas teorías diferentes, desde lxs trabajadores que deciden sobre lxs delegadxs para representarlxs (¿democracia representativa directa?), Hasta lxs individuxs en una comunidad que deciden qué sucede con la infraestructura social de sus vidas cotidianas. Se vuelve decididamente más complicado cuando llegamos al campo de cómo contamos los votos y las decisiones individuales, y su influencia en la decisión general. ¿Aceptamos solo un consenso puro? ¿O podemos recurrir a una decisión mayoritaria si se nos presiona?

La teoría de la democracia directa es simple en palabras, complicada en la práctica. Para ser justxs, la democracia directa ha sido una idea propagada por lxs anarquistas durante siglos. y es un principio pináculo de la ideología socialista libertaria.

Sin embargo, el clima político cambian, al igual que las necesidades y los deseos. Las teorías sirven como una expresión individual de deseo, y puedo prometerle que nuestro deseo como anarquista ha crecido desde España 36, e incluso desde Seattle 99. Somos individuxs en constante movimiento y descubriendo algo nuevo todos los días. Nuestras teorías se mueven con la sociedad, o al menos deben hacerlo si deseamos al menos ser una amenaza para el orden dominante, entonces, ¿por qué todavía estamos atrapados en las nociones de una democracia más directa? A veces, las ideas son lo suficientemente buenas como para mantenerse, pero el objetivo de este ensayo es al menos proporcionar matices y una crítica necesaria de una idea rancia y obsoleta.

No discutiré las implicaciones históricas y el valor de la democracia directa, sino una crítica moderna de su existencia y propagación. Esto es diálogo y aburrimiento, no ideología o dogma. Este es un llamado para que lxs anarquistas se detengan y piensen en las posibilidades de sus teorías.

Cuando pensamos en la democracia, nos imaginamos una asamblea de personas debatiendo y levantando la mano a favor o en contra de las proposiciones y propuestas que nos afectan a todxs. Todxs sabemos que es cierto que nuestro modelo actual de democracia está contaminado con corrupción, manipulación y la mentira generalizada de la «libertad de elección». Vivimos en un orden social dominante y coercitivo que nos estructura perfectamente en roles y obligaciones, ocultos por esta cortina de humo de «libertad» e «individualismo». Estamos obligadxs a decidir entre un imbécil y un mentiroso, pero en realidad ni siquiera es una elección, solo una realidad. Solo tenemos al imbécil y al mentiroso, porque son lo mismo.

Nuestra participación es una fuerza de presión. Ya sea que defina nuestra sociedad como una masa, una clase o cualquier término que use para definir una colección de individuxs con una posición social y material compartido, todxs nos influimos mutuamente. El control no se produce y se nos vende únicamente, sino que también depende de nuestra reproducción. La mentira de la democracia nos fue producida y vendida a través de cuentos de utopía en Grecia, y ahora la reproducimos nosotrxs mismxs con la mentira de la individualidad. Esta es la lógica de la sumisión, y la realidad del orden social. Reproducimos nuestro propio entorno social.

Se nos venden ideas y las revendemos. La acción de decir sí puede ser poderosa, pero imagina si todxs dijéramos que no. Nuestro no podría tener el mismo poder que decir sí, pero con los efectos que queremos. Una negativa masiva a participar sería un gran ataque en mi opinión.

Negarme a participar es lo que me gusta llamar «Subversión». Es tomar el poder utilizado para controlarnos y convertirlo en lo que deseamos ver. Sin embargo, hay que señalar el punto, ¿por qué solo nos detendríamos en una subversión simple? ¿Por qué no la liberación?

Como anarquistas, afirmamos que nuestro objetivo es que cualquier jerarquía sea legítima o no, no exista en lo absoluto. Podemos diferir allí, pero todxs estamos en contra de la coerción al consentimiento. Todos creemos que se debe permitir que las personas tomen decisiones por sí mismas, sin esfuerzos coercitivos de ninguna persona, comunidad u objeto. Entonces, ¿por qué, como anarquistas, aceptamos la democracia directa como algo satisfactorio? ¿Por qué no exigimos más?

La democracia es, en su totalidad, el epítome del colectivismo. La democracia va de la mano con la mentira de la individualidad, ya que se basa en esa mentira y es una extensión de este orden colectivista, este orden social. De la democracia representativa a la democracia directa, si nosotrxs como “comunidad” buscamos elegir entre nosotrxs, ¿por qué nos reunimos en las salas de reunión para decidir sobre los asuntos? Cualquier grupo de seres humanos produce coerción y hegemonía, ya que somos criaturas sociales.

Se puede argumentar, dos personas que hablan y deciden sobre un asunto es «democracia directa» y diré que es solo un argumento vago y falso. Las definiciones dependen de la democracia para gritar en voz alta. La democracia no son dos personas que hablan sobre una decisión a la que deben llegar a una conclusión, la democracia es una extensión de la «comunidad» en la que el individuo debe decidir y pretender que sus opiniones son importantes. La democracia es lo que nos convierte en una masa de ovejas, a falta de un término mejor. La democracia es solo la cortina de humo de un orden social, una estructura hegemónica de obligar a los individuos a una «solución».

Pueden ser palabras duras, y ya puedo sentir la sangre hirviendo de aquellxs que están en desacuerdo, pero piénselo. ¿Recuerdas las asambleas generales y lo aburridas que eran? ¿Recuerdas haber escuchado una opinión estúpida después de una opinión estúpida, y esa opinión especialmente estúpida presentada por esa persona estúpida? (Todxs recordamos a esta persona de la ocupación). El proceso tomaría una eternidad y eventualmente se volvería tan aburrido que votaríamos “¡sí!” ante cualquier propuesta, sin importar cuán estrictamente pensemos que nos adherimos a los “principios anarquistas”. Las asambleas generales son un ejemplo perfecto de democracia directa. Se basan en el consenso y todxs tienen algo que decir. El único aspecto efectivo que jugaron en nuestras vidas (o juegan si continúas usando este proceso) fue / es ayudarnos a encontrar a nuestrxs verdaderxs amigxs y compañerxs. El aburrimiento nos hizo mirar a nuestro alrededor buscando ojos tan molestos como el de nosotrxs, y los encontramos. Encontramos a nuestrxs compañerxs y creamos nuestros propios grupos, y muchos de ellos todavía existen hasta el día de hoy. La democracia, y el colectivismo extremo en general, nos permiten separar a aquellxs de nuestra «comunidad» con quienes nos sentimos cercanxs, de quienes deseamos que nos vean golpeándonos en la cara.

En pocas palabras, la democracia directa solo nos permitiría encontrar realmente una comunidad, en lugar de la comunidad terrible a la que nos enfrentamos todos los días. Esto es lo único positivo que puedo ver al implementar este modelo de toma de decisiones. Nuestro objetivo como anarquistas es no instalar una nueva hegemonía de voluntad bajo la apariencia de «comunidad». Nuestro objetivo o deseo como anarquistas es destruir lo que nos destruye a nosotrxs mismxs, nuestra individualidad. El anarquismo es la expresión más verdadera del individualismo, entonces, ¿por qué someternos a la voluntad del orden cuando podemos perseguir nuestros deseos mutuamente como iguales?

En lugar de propagar la mentira de la democracia, deberíamos explorar alternativas e ideas más nuevas y frescas. Ahora, sería un imbécil al sugerir explorar alternativas sin ofrecer ningún punto de partida. Por lo tanto, propongo diferentes colectivos, grupos de lectura e individuxs que se hacen estas preguntas y, en general, realmente discuten lo que queremos decir con democracia y si es deseable o no.

1. ¿Cómo coacciono a otrxs con mis acciones diarias? ¿Cuáles son esas acciones específicas? Pregúntense y discutan entre sí de qué manera reproducen esto en su propio entorno social. Pregúntense acerca de acciones específicas que obliguen a otrxs a «su» línea de pensamiento y las diferentes posiciones que «ustedes» toman.
2. ¿Por qué quieres democracia? Profundice en las razones y la validación personal que proporciona para justificar la democracia como el modelo de toma de decisiones específico que desea que tenga lugar su autogobierno.
3. ¿Qué otras palabras usamos para describir nuestras interacciones sociales y procesos de toma de decisiones? Personalmente, el consentimiento es mi «modelo» preferido para la toma de decisiones. Consentir para mí no es obligar a la persona de ninguna forma y permitir que su individualidad completa se arraigue. Sin embargo, tiene que haber más opciones, y estoy seguro de que si está leyendo esto, puedes encontrar al menos otro modelo.

Discuta este ensayo en sí mismo. ¿Estás de acuerdo? ¿Estás en desacuerdo? ¿Qué piensas realmente? Personalmente, he dejado esta vaga crítica para permitir conclusiones y realizaciones individuales al leer este documento. También me encanta la discusión, así que si quieres hablar sobre esto, o cualquier otra cosa, no dudes en enviarme un correo electrónico a lumpenprolelife@gmail.com Di lo que quieras, si me odias por ser un sucio individualista pequeño burgués, o si esto te inspiró. Sea lo que sea, me encantaría escucharlo.

La última autoridad que tiene que cuestionar eres tu mismo. ¡Date prisa, compañerx, no solo para armarte, sino para pensar por ti mismo!

FUENTE: ABOLITION MEDIA WORLDWIDE
TRADUCCIÓN: ANARQUÍA